B2B垂直行业撮合交易模式发展空间大么？
时间：2023-04-04 01:48:01 | 来源：电子商务
时间：2023-04-04 01:48:01 来源：电子商务
关于撮合和自营的讨论从B2B诞生以来便没有停止过。最近的风向又转向了自营，但坦白来讲模式没有好与坏之分只有适不适合。当然市场上也见到过坦言不投不碰货的平台的投资人。
下面根据自己有限的见解来谈撮合与自营。
1.撮合的交易结构更加复杂，自营较为简单
此处的复杂主要在几个层次，首先撮合的交易结构中平台作为交易信息的撮合者，成交理所应当的应在平台达成。但在B2B尤其是深入产业链内部的交易场景中， 交易几乎大多数都不在平台达成。这是由几个原因导致的，现有B2B支付产品与B2B交易场景不适配，现有在线签约产品与B2B交易场景不适配，B2B中存在大量的谈判需求线上场景无法满足。我将这种现象归结为B2B行业基础设施建设不完善。所谓的N流合一很可能只有信息流能够真正在平台流动，但现实的情景是，赵钢网王东说过一句话，B2B的在线下单率不足8%。和业内其他平台交流的过程中很多平台认为这个论断有所高估......
2.撮合对供应链赋能难度大，自营较为简单
所谓的供应链赋能就是为供应链中的各个主体提供服务，在某个环节或整体上提升供应链效率。我大致归为几类手段，供应链金融赋能，物流赋能，服务赋能（设计、制造等等等只要是能为供应链做出价值的服务）。首先来谈供应链金融，在自营的语境下平台本身会成为核心企业。针对平台的供应链金融产品很容易设计开展，撮合的情况下由于买卖双方都不固定，无论是为买方融资还是为卖方融资难度都比自营大的多。更何况撮合不碰货，很多涉及到货权的融资手段无法实施。物流也类似。
但是撮合有其独到的优势，通过撮合可以获得更多的用户交易数据。自营的用户数据则仅局限在自有交易，很难描述整个供应链意义不大。但是自营在中前期可以活的很开心。
反过头来讲题主的交易场景：环境影响评价的撮合。恰巧我在某国家级开发区规划建设局做过两年的项目前期工作，在此发表一些评论。
1.关于自营还是撮合
看题主手头的资源，环评编制单位与其他设计单位类似存在资质管理，如果题主手头或者合作方有一家甲级评价机构或类似的资源，可以考虑自营。如果做不到的话就做撮合。
考虑到业内资质挂靠、围标等行为，单纯做一家或几家的自营是不现实的，所以最终还是要做撮合。
2.关于领域细分
太细了我想说。环评的市场份额太小，你能覆盖多少交易，又能获得多少利润？是一个没有故事可以讲的细分领域。如果真的要做不如做环评、交评、规划、工可、施工图设计的大设计领域（即使这样也够细了，向题主推荐中交一公院和猪八戒网合作的案例八戒工程网）
3.关于交易环节
你确定要做这个充满潜规则、围标、依赖关系成交而成交（招投标等）只是形式的交易环节？市场化的问题都没有完全解决，怎么可能有撮合的需求嘛。兄弟这方向分明是个坑。B2B创业的那些坑你确定要做这个充满潜规则、围标、依赖关系成交而成交（招投标等）只是形式的交易环节？市场化的问题都没有完全解决，怎么可能有撮合的需求嘛。兄弟这方向分明是个坑。
但是我看你骨骼惊奇，未来必成一番大器，所以......
欢迎关注我的本站专栏
在线咨询
